SCI论文(www.scipaper.net):
【摘要】目的:观察全程绿色通道护理路径在上呼吸道感染(URTIs)致高热惊厥患儿中的应用效果。 方法: 选取 97 例 URTIs 致 高热惊厥患儿为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(n=48)和观察组(n=49) 。对照组采用常规急救护理,观察组采用全程绿色通 道护理,比较两组患儿临床康复时间指标(院前救治时间、急诊抢救时间、惊厥消失时间、退热时间、住院时间)水平、病情稳定率、并 发症发生率和家长满意度。 结果: 观察组患儿院前救治时间、急诊抢救时间、惊厥消失时间、退热时间和住院时间均短于对照组,差异有 统计学意义(P<0.05) ;急救后,观察组患儿病情稳定率为 87.76%,高于对照组的 66.67%,差异有统计学意义(P<0.05) ;观察组并发 症发生率为 4.08%,低于对照组的 22.92%,差异有统计学意义(P<0.05); 观察组家长满意度各维度评分和总评分均高于对照组,差异有 统计学意义(P<0.05)。 结论: 全程绿色通道护理路径应用于 URTIs 致高热惊厥患儿,可缩短临床康复时间指标水平,提高病情稳定率和 家长满意度,以及降低并发症发生率,优于常规急救护理效果。
【关键词】全程绿色通道护理路径;上呼吸道感染;高热惊厥;病情稳定率;康复时间;并发症;满意度
高热惊厥常见于 6 岁以下患儿,多由上呼吸道感染(URTIs)所致,若未及时救治,甚至危及生 命。临床针对此类患儿的诊疗必须分秒必争,以防止癫痫等神经系统疾病的发生 [1-2] 。全程绿色通道护理路径可为患儿节约急诊救治时间,降低相关并 发症发生风险 [3] 。本文观察全程绿色通道护理路径在 URTIs 致高热惊厥患儿中的应用效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2018 年 2 月至 2020 年 5 月 本院收治的 97 例 URTIs 致高热惊厥患儿为研究对 象。纳入标准:符合 URTIs 的诊断标准 [4] ;患儿年龄≤ 6 岁,体温≥ 39 ℃并伴惊厥;陪护的家长可 进行有效沟通。排除标准:合并中枢神经系统感 染;伴有严重肝、肾等器官功能不全;合并严重支 气管哮喘等呼吸系统疾病;伴有先天性心脏病。患 者对本研究内容了解并自愿签署知情同意书,且本 研究经本院伦理委员会审核通过。按照随机数字 表法分为对照组(n=48)和观察组(n=49)。对 照组: 男 31 例, 女 17 例; 年龄 5 个月至 6 岁,平均(3.10±0.58)岁; 入院时体温 39~41 ℃, 平均 (39.92±0.45) ℃; 惊厥持续时长 9~45 s,平均(26.75±8.80)s。观察组: 男 30 例, 女 19 例; 年龄 6 个月至 6 岁,平均(3.23±0.64)岁;入院时体温 39~41 ℃, 平均(39.98±0.47) ℃; 惊厥 持续时长 10~46 s, 平均(27.52±8.74)s。 两组一 般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05), 有可比性。
1.2 方法 对照组给予常规急救护理。(1)院前 急救:接到急救电话,急诊护士与医生随救护车接 诊,到达现场后予以有效急救措施,安全将患儿转 送至急诊室。(2)院内急救护理:协助医生完成 急救工作,密切监护患儿各项生命体征,并稳定家 长情绪,完成护理记录;待患儿病情稳定后送患儿 入病房,向相应科室交代患儿情况,配合各项交接 工作,做好病历记录与院内转送。
观察组给予全程绿色通道护理路径。(1)组 建急救小组。由护士长组织全体急诊科护士参加培 训, 内容为全程绿色通道护理路径的理念与方法、 URTIs 致高热惊厥患儿的急救原则、沟通技巧等, 考核录用合格者,成立救治小组,由医师、考核合 格护士组成。(2)制订急救护理流程。由急诊科 护士长、儿科护士长以及 1 名儿科医生协商制订绿 色通道护理流程, 包括接诊、分诊、抢救等。①接诊: 接到急救电话后,由小组内护理人员随车前往,发 现患儿惊厥发作时,将患儿取侧平卧位,解除衣物 束缚,清除口鼻分泌物,防止窒息;救护车到达急 诊科后,院内护士赶到协助出车护士将患儿以最短 时间送入抢救室。②分诊:入院后 30 s 内对患儿及 家长边看边问边分诊, 简化检查、挂号等各项手续, 以先检查用药、后补交费用为原则,向家长发放绿 色通道有效证件,由医护人员在检查、治疗单上盖章签字,凭借绿色通道印章优先检查、取药等,之 后立即进入急救室抢救。③抢救:急救小组评估患 儿病情后,由组长统一指挥,定则、定时、定位开 展抢救, 并密切监视患儿生命体征、并发症等。(3) 心理护理。救治过程中对患儿予以心理抚慰,并派 一名护士与家长沟通交流,了解患儿具体情况,稳 定家长情绪,说明病情,予以心理安慰,缓解其焦 虑、担忧心理。(4)抢救结束后护理人员持绿色 通道有效证件为患儿办理住院手续,完成相应交接 工作。
1.3 观察指标 (1)比较两组患儿临床康复时间 指标水平,包括院前救治时间、急诊抢救时间、惊 厥消失时间、退热时间、住院时间。(2) 比较两 组患儿急救后病情稳定率。(3) 比较两组并发症 发生率。(4)比较两组家长满意度评分,采用本 院自制的护理满意度调查问卷评价,包括专业技能 (5~30 分)、抢救效率(5~25 分)、人文关怀(5~20 分)、服务质量(5~25 分)4 个维度, 共 20 个条目, 总分 20~100 分,评分越高表示家长满意度越高。
1.4 统计学方法 采用 SPSS 22.0 统计学软件处理 数据, 计量资料比较采用 t 检验, 计数资料比较采 用 χ2 检验,以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患儿临床康复时间指标水平比较 观察 组院前救治时间、急诊抢救时间、惊厥消失时间、 退热时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学 意义( P<0.05)。见表 1。
2.2 两组患儿急救后病情稳定率比较 急救后, 观察组病情稳定率为 87.76%(43/49) ,高于对照 组的66.67%(32/48),差异有统计学意义(χ2=6.149, P=0.013)。
2.3 两组患儿并发症发生率比较 观察组并发症 发生率为 4.08%, 低于对照组的 22.92%, 差异有统 计学意义( P<0.05)。见表 2。
2.4 两组家长满意度评分比较 观察组专业技能、 抢救效率、人文关怀、服务质量评分和总评分均高 于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05) 。见表 3。
3 讨论
患儿高热可诱发抽搐、癫痫,及时予以救治十 分重要 [5-7] 。已知全程绿色通道护理路径可缩短急救时间,提高抢救效果 [8]。
本研究结果显示,观察组患儿院前救治时间与 急诊抢救时间短于对照组。分析原因为,本急救模 式由专门医护人员组成绿色通道急救小组,为急救 顺利进行提供保障,将护理操作变被动为主动,多 种急救操作同时进行,使整个救治过程最优化,使 患儿在最短时间内得到有效救治,从而缩短院前救 治与急诊抢救时间。本研究还显示,观察组患儿惊 厥消失时间、退热时间和住院时间均短于对照组, 急救后病情稳定率高于对照组。分析原因为,全程 绿色通道护理路径以定时、定则、定位的模式进行 抢救,提前准备好救治物品,凭借绿色通道印章优 先就诊,抓住短暂抢救时机,提高救治效果,促进 患儿后期恢复。本研究结果同时显示,观察组患儿 并发症发生率低于对照组,分析原因为,全程绿色 通道护理因缩短了抢救时间,从而降低了并发症发 生风险。本研究结果又显示, 观察组家长专业技能、 抢救效率、人文关怀、服务质量和总评分均高于对 照组。这主要是由于全程绿色通道护理获得了良好 的抢救效果,从而提高了家长满意度。
综上所述,全程绿色通道护理路径应用于URTIs 致高热惊厥患儿, 可缩短临床康复时间指标 水平,提高病情稳定率和家长满意度,以及降低并 发症发生率,优于常规急救护理效果。
参考文献
[1]许男 ,刘蕊,陈莹,等 . 我国小儿高热惊厥急救护理发展 [J].中国急救复苏与灾害医学杂志, 2020, 15(1): 118-120.
[2]袁海灵 ,宁立罚,史艳杰,等 . 三色预警分级护理对小儿高热惊厥疾病治疗与降温效果的影响 [J]. 护理实践与研究, 2020, 17(4): 129-131.
[3]刘慧敏 . 急诊小儿高热惊厥护理中应用全程绿色通道护理路径模式的价值分析 [J]. 国际护理学杂志, 2019, 38(21): 3608-3610.
[4]王蔚文 . 临床疾病诊断与疗效判断标准 [M]. 北京:科学技术文献出版社,2010:1586.
[5]段招弟 ,袁娇,谢伦艳 . 改良儿童早期预警评分联合分级护理在急诊高热惊厥患儿中的应用 [J]. 齐鲁护理杂志, 2020, 26(11): 124-126.
[6]李海燕 ,梅璐璐,王丹丹 . 小儿上呼吸道感染致高热惊厥应用以降温急救护理为基础的综合护理干预效果 [J]. 国际护理 学杂志, 2019, 38(4): 533-535.
[7]肖云珍 ,罗玉星,苏燕清,等 . 综合急救方案对上呼吸道感染并发高热惊厥患儿的疗效 [J]. 中华医院感染学杂志, 2019, 29(20): 3150-3153.
[8]石咏梅 ,张小芹,石红梅,等 . 全程绿色通道护理路径对急诊高热惊厥患儿急救效果、并发症及家长满意度的影响 [J]. 全科护理, 2019, 17(3): 298-300.
关注SCI论文创作发表,寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑,请锁定SCI论文网!
文章出自SCI论文网转载请注明出处:https://www.scipaper.net/yixuelunwen/33720.html