Sci论文 - 至繁归于至简,Sci论文网。 设为首页|加入收藏
当前位置:首页 > 医学论文 > 正文

亲情护理在焦虑症患者中的应用效果论文

发布时间:2021-11-24 11:17:30 文章来源:SCI论文网 我要评论














SCI论文(www.scipaper.net):
 
【摘要】   目的:观察亲情护理在焦虑症患者中的应用效果。  方法: 选取 152 例焦虑症患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对 照组和观察组各 76 例。对照组采用常规护理,观察组在对照组的基础上采用亲情护理,比较两组护理总有效率、焦虑自评量表(SAS) 评分和护理满意度。  结果: 观察组护理总有效率为 97.37%,  高于对照组的 81.58%,  差异有统计学意义(P<0.05);  护理后,  观察组 SAS 评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)  ;观察组护理满意度为 98.68%,高于对照组的 82.89%,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论: 在常规护理基础上采用亲情护理,可提高焦虑症患者护理有效率和护理满意度,降低 SAS 评分,其效果优于单纯常规护理。

【关键词】  亲情护理;焦虑症;满意度;SAS 评分

Application effects of kindred-like nursing in patients with anxiety
LIU Guangqin
(The First Ward of Tai’an Psychiatric Hospital, Tai’an 271000 Shandong, China)
      【 Abstract 】  Objective: To observe application effects of kindred-like nursing in patients with anxiety.Methods: 152 patients with anxiety were selected as the research objects, and were divided into control group and observation group according to the random number table method, 76 cases in each group.The control group adopted routine nursing, while the observation group was given the kindred-like nursing on the basis of that of the control group.The nursing effective rate, the self-rating anxiety scale (SAS) score and the nursing satisfaction were compared between the two groups.Results: The effective rate of nursing care in the observation group was 97.37%, which was higher than 81.58% in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05).After the nursing, the SAS score of the observation group was lower than that of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05).Further, the nursing satisfaction degree of the observation group was 98.68%, which was higher than 82.89% of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05).Conclusions: On the basis of the routine nursing, the application of kindred-like nursing can improve the nursing effective rates and the nursing satisfactions of the patients with anxiety, and reduce the SAS scores.Moreover, it is superior to single routine nursing.
      【Key words】  Kindred-like nursing; Anxiety; Satisfaction; SAS score

      焦虑症是神经科常见疾病, 可分为广泛性焦虑、 急性焦虑发作及恐怖症 [1]。患者临床表现为无明确 客观对象的紧张担心、心悸、头晕、尿频等症状的 反复发作,病情严重时易产生自杀倾向,严重威胁 患者的生命安全 [2]。临床在药物治疗的同时多予以 相应的护理方法提高疗效。本文观察亲情护理在焦 虑症患者中的应用效果。

\

1  资料与方法

1.1   一般资料   选取 2017 年 7 月至 2019 年 7 月本 院收治的 152 例焦虑症患者作为研究对象。纳入标 准:  符合焦虑症的诊断标准 [1];  年龄 18~70 岁。排 除合并其他精神疾病者。患者及其家属对本研究内 容了解并自愿签署知情同意书,且研究经本院伦理 委员会批准(批准文号:  20170126) 。按照随机数字表法分为对照组和观察组各 76 例。对照组:男 24 例, 女 52 例;年龄 20~69 岁, 平均(44.58±5.32) 岁;  病程 2.5~12.4 年,  平均(6.32±1.10) 年;  广 泛性焦虑 39 例, 急性焦虑发作 26 例, 恐怖症 11 例; 高中以上 33 例,高中及以下 43 例。观察组:男 23 例, 女 53 例;年龄 18~68 岁, 平均(43.27±4.57) 岁;  病程 2.1~11.3 年,  平均(6.31±1.92) 年;  广 泛性焦虑 38 例, 急性焦虑发作 27 例, 恐怖症 11 例; 高中以上 35 例,高中及以下 41 例。两组一般资料 比较,差异无统计学意义(P>0.05),有可比性。  1.2   方法   对照组采用常规护理。包括入院后提 供良好的住院环境,评估病情,完善用药指导,健 康宣教,提供娱乐设施转移患者对自身疾病的关注 度,缓解其焦虑情绪。

      观察组在对照组的基础上采用亲情护理。(1) 环境护理。定期消毒病房,将病房温度控制在合适 范围内, 保持病房空气流通;可在病房内放置绿植,净化空气,美化环境,也可放置一些书籍,患者可 通过看书调节心情;保证病床护栏、紧急呼叫铃、 隔帘等正常使用;允许患者携带一两件家庭物品进 入病房,如家庭照片、寝具等,营造温馨的住院氛 围;在病房内设置饮水机、病房区域配置微波炉。 (2)亲情护理。①与患者交谈过程中采用亲和的 语气,注意交谈时的方式方法,多听患者倾诉,了  解患者内心真实的感受,讲解疾病的相关知识和治 疗方法等;播放患者喜欢的音乐,或指导患者通过 阅读、绘画、游戏及写作等转移注意力。②密切关 注患者情绪,发现患者情绪状态好转后,及时告知患者并鼓励表扬患者进行正面强化,使其能继续坚持治疗。③通过散步的方式陪护患者,在院内组织 活动或游戏,  采用知识问答的方式开展健康教育,组织患者开展联欢活动等;在开展活动和游戏的过   程中,需注意控制游戏的难易程度,使患者通过参与活动增强战胜疾病的信心。(3)家庭支持。对患者家属进行健康宣教,保证家属充分了解焦虑症的病因及治疗方法,并鼓励家属积极参与到患者的护理中,指导家属通过激励、安慰等方式与患者进行交流,耐心倾听患者的担心和忧虑,并给予其积极正面的引导,让患者感受到家庭支持的温暖。两 组均护理 3 个月。     

1.3   观察指标    (1)比较两组护理有效率。  患者无明确客观对象的紧张担心、心悸、头晕、尿频等症状消失,且无任何不适为显效;患者无明确客观对象的紧张担心、心悸、头晕、尿频等症状减轻,不影响正常生活为有效;患者无明确客观对象的紧张担心、心悸、头晕、尿频等症状未缓 解为无效。护理总有效率 = (显效 + 有效)例数/ 总例数 × 100%。(2)比较两组护理前后焦虑情 绪,  采用焦虑自评量表(SAS) 评估,  满分 100 分, 得分越高焦虑越严重。(3)比较两组护理满意度。 采取李克特量表调查患者的护理满意度,评价内容 包括护理方案、护理人员态度及沟通满意度等,满 分 100 分, >80 分为非常满意, 60~80 分为满意, <60 分为不满意。满意度 =(非常满意 + 满意)例数 / 总例数 ×100%。

1.4   统计学方法   应用 SPSS 19.0 软件进行统计学 分析,计量资料以(  ±s )表示,采用 t 检验,计数资料以率(%)表示,采用 χ2 检验,以 P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1   两组护理效果比较   观察组护理总有效率 为 97.37%(74/76),   明 显 高 于 对 照 组 的 81.58%
(62/76),  差异有统计学意义(P<0.05) 。见表 1。

\

2.2   两组护理前后 SAS 评分比较   护理前,两组SAS 评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);  护理后,  两组 SAS 评分均低于护理前,  且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表 2。

\

2.3   两组护理满意度比较   观察组护理满意度为 98.68%(75/76),   明 显 高 于 对 照 组 的 82.89%
(63/76),  差异有统计学意义(P<0.05) 。见表 3。

\

3  讨论

      焦虑症是临床常见精神病症,其发病因素与患者性格有直接关系,若长期未得到治疗易导致抑郁症 [3] 。焦虑症通常以药物治疗为主,有效的护理方法可提高治疗效果。以往临床多采用常规护理,因忽略患者的心理护理,导致护理效果无法达到预期 [4]。

      本研究结果显示,观察组护理总有效率高于 对照组,护理后 SAS 评分低于对照组,护理满意度高于对照组。分析原因为亲情护理通过人性化的护理方式,使患者获得自信和人格上的尊重,并通 过美化病房环境的同时允许患者将家庭用品带入病房,消除患者对病房的陌生感,缓解其进入新环境的紧张情绪;医护人员在亲情护理过程中,通过陪 伴、交谈了解患者的心理状态,并采取针对性的心理指导,提升患者康复信心并及时正面强化护理效
果 [5-6] 。此外,家属积极主动参与到患者的护理过 程中,理解并耐心与患者交谈,可使患者感受到家 庭的温暖 [7-8]。
     
      综上所述,在常规护理基础上采用亲情护理,可提高焦虑症患者的护理总有效率和护理满意度,降低 SAS 评分,其效果优于单纯常规护理。

参考文献

[1]     刘义兰 . 焦虑症 [M]. 上海:上海科技教育出版社,  2003:172-173.
[2]     张秀菊 . 亲情护理在焦虑症患者中的应用效果及 SAS 评分和措施评价 [J]. 智慧健康,2019,5(33):98-99.
[3]    崔明圆 . 焦虑症患者护理中亲情护理的干预效果 [J]. 继续医学教育,2019,33(9):121-123.
[4]     陈修芳 . 亲情护理对 49 例焦虑症患者的临床干预效果观察 [J].中国农村卫生,2019,11(18):38-39.
[5]    夏鑫,文婷婷 . 焦虑症患者实施亲情护理模式的应用效果观察 [J]. 中西医结合心血管病电子杂志,2019,7(23):142.
[6]    李晓莹 . 住院焦虑症患者采用亲情护理的干预效果及 SDS 评分 影 响 分 析 [J]. 临 床 医 药 文 献 电 子 杂 志,2019,6(24):100-101.
[7]    乔素婷,薛梅 . 对亲情护理干预在焦虑症患者护理中的实际效果进行探究 [J]. 智慧健康,2018,4(20):141-142.
[8]    贾晶晶 . 亲情护理在焦虑症患者护理中的临床效果探究 [J]. 当代护士(下旬刊),2019,26(12):126-128.



 
关注SCI论文创作发表,寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑,请锁定SCI论文网!
 

文章出自SCI论文网转载请注明出处:https://www.scipaper.net/yixuelunwen/33702.html

相关内容

发表评论

Sci论文网 - Sci论文发表 - Sci论文修改润色 - Sci论文期刊 - Sci论文代发
Copyright © Sci论文网 版权所有 | SCI论文网手机版