Sci论文 - 至繁归于至简,Sci论文网。 设为首页|加入收藏
当前位置:首页 > 经济论文 > 正文

环境治理中政府与排污企业的博弈分析论文

发布时间:2022-01-13 14:31:53 文章来源:SCI论文网 我要评论














SCI论文(www.scipaper.net):
 
 摘要:污染防治事关经济发展的质量与可持续性,环境 治理问题不容小觑 。文章基于可持续发展视角,采用博弈分析 方法,以山东省为例,针对工业生产过程中“三废排放”的防治 问题,深入探索政府和排污企业间的博弈关系,提出当下环境 治理工作中存在的问题,为政府改进工作方法、落实监管政策 提出了相关建议。

关键词:  政府和企业   环境治理   博弈分析    问题分析 政策建议

        近年来,环境治理已成为备受关注的社会热点问题之一, 它切实关系到民众的身体健康和幸福感,  反映出一个地区的 产业结构和能源结构,  并可视作当地政府治理能力和治理水 平的体现 。山东省作为东部地区具有代表性的经济发达省份, 其在环境治理中面临的挑战和采取的措施值得探讨和借鉴 。 如何透过环境治理看到政府和排污企业间的博弈,  如何引导 多方社会主体共商共克环境难题,值得我们进行探讨和反思。

\

一、山东省环境治理背景简介

        山东省 GPD 自改革开放以来在全国各省份中始终名列前 茅,2019 年,山东省 GDP 高达 71067.5 亿元,位居全国第三,其 中 第 二 产 业 增 加 值 28310.90 亿 元,   占 山 东 省 GDP 总 量 的 39.80%。但在多年来的粗放型工业生产过程中,废水、废气、废 渣的“三废排放”对省内生态环境造成了严重负担 。  针对此状 况,山东省各级政府秉持绿色发展理念给予了高度重视。

        以山东省聊城市为例,聊城市 2018 年 GDP 达 2163.34 亿 元,其中第二产业增加值为 798.10 亿元,这样一个素有“江北 水城”之称的旅游城市,其空气质量却屡次排名全国倒数,雾 霾严重程度不容小觑 。除受静稳天气增多、地理位置特殊等外 部原因影响,  聊城自身第二产业结构中可造成雾霾等空气污 染的企业不在少数 。以位居中国铝工业百强榜第二位,山东省 纳税百强榜第 25 位且总部位于聊城市的山东信发铝电集团 为例,其主要经营有铝深加工、电解铝、氧化铝、发电、供热、碳 素、氟化盐、中高密度板、味精等十大产业链条,几乎其每项业 务都会在全年度范围内造成聊城天气污染 。迫于环保压力,聊 城市政府于 2016 年年初开始下决心进行雾霾治理,于此后历 年进行了一系列的政策出台和环保执法行动。

        山东省的排污治理工作经历了 2018 年以前的排污收费制 度和 2018 年《中华人民共和国环境保护税法》颁布后的环境 保护税制度两个阶段 。“费”改“税”有利于解决环保工作中的执法刚性不足 以及行政干预等 问题,也有利于提高相关企业的环保积极性,强化企业环境保护主体意识、责任意识 。  我国 的环境治理始终涉及政府和企业两个相关主体,  在本文中我 们将在工业生产中产生“三废排放”的企业简称为排污企业。

二、环境治理中政府与排污企业的博弈分析

        在山东部分地区的 GDP 增长中,  排污企业做出了极大的 贡献,社会就业率、居民收入水平、政府财政收入等一 系列经 济指标都有赖于排污企业的强劲拉动 。  经济水平的提升是否 能与生态环境的保护达成平衡,在这一点上,政府与企业间的 策略相互约束、利益相互影响 。  并且,基于西方经济学中理性 人这一基本假设前提,我们认为排污企业具有完全的逐利性, 且政府监管在考虑环境问题时也要考虑当地经济发展 。  在这 种情况下,环境政策执行受阻,环境问题难以有效解决。

为研究方便,本文给出如下假设。

1. 假设排污企业仅存在两种产量和排污量以不同比例搭 配的生产模式,  且由于单位产量排污量少的生产模式对企业 的技术要求高,在相同成本下,该模式的产量也少 。  在某相同 成本下,生产模式 A:产量少、单位产量排污量少,此时企业经 营利润为 R,需缴纳的排污费为 F;生产模式 B:产量多、单位 产量排污量多,此时企业经营利润为 R’(R’>R),需缴纳的排 污费为 F’(F’>F)。

2.定义“民众收益”概念,即假设民众对政府和企业是否满 意会影响政府和企业的收益 。当政府采取监管措施时,民众对 政府满意,政府获得 E 单位的民众收益;反之民众不满意,政 府无收益 。  当企业选用 A 生产模式时,民众对企业满意,企业 获得 E’单位的民众收益;反之民众不满意,企业无收益。

3.政府和排污企业都满足理性人假设,政府通过整体收益 (包括除去监管成本的排污费收入、环境收益、民众收益)最大 化达到自身效用最大化,排污企业通过自身利润(包括除去排 污费的经营利润和民众收益)最大化达到自身效用最大化 。政 府通过向排污企业征收排污费来达到限制企业排污的目的, 但当政府不进行监管时企业不会主动缴纳排污费。

4.假设政府在两种生产模式下的监管成本总为 G,企业在 生产模式 A 下整体环境收益为 T,  在生产模式 B 下不存在环 境收益。

       在这个博弈里,参与双方是政府和排污企业,政府有两个策略:监管或不监管;排污企业也有两个策略:选择 A 生产模 式或选择 B 生产模式,表 1 给出了这个博弈的得益矩阵。

       假定政府的混合策略为:σ1=( θ , 1- θ), θ 表示政府监管 的概率;排污企业的混合策略为:σ2=(γ , 1- γ),γ 表示排污 企业选择 A 生产模式的概率。

给定  γ,政府选择监管( θ=1)和不监管( θ=0)的期望收 益分别为:
v1(1,γ)=(F+T+E-G)γ+(F'+E-G)(1-γ)
v1(0,γ)=Tγ-0×(1-γ)(1)  解 v1(1, γ)=v1(0, γ),得  γ*= ,即:如果排污企业 选择 A 生产模式的概率大于,政府的最优选择是不监 管;如果排污企业选择 A 生产模式的概率小于,政府的最优选择是监管;  如果排污企业选择 A 生产模式的概率等于  (F'+E-G)  政府可以随机选择是否监管。

给定  θ,排污企业选择 A 生产模式( γ=1)和 B 生产模式 ( γ=0)的期望收益分别为:
v2( θ,1)=(R-F+E') θ+(R+E')(1- θ)
v2( θ,0)=(R'-F') θ+R'(1- θ)(2)
解 v2(θ , 1)=v2(θ ,0),得  θ*= ,即:如果政府选择 监管的概率大于),排污企业最优选择是 A 生产模式; 如果政府选择监管的概率小于,排污企业最优选择是 B 生产模式;如果政府选择监管的概率等于,排污企业可以随机选择 A、B 两种生产模式。

        综上可得,  政府与排污企业的混合策略纳什均衡为  θ*= (R'-R-E')/  (F'-F),γ*=  (F'+E-G)/  (F'-F),  即政府以(R'-R-E')/ (F'-F)的概率选择监管,企业以(F'+E-G)/(F'-F)的概率选择 A 生 产模式。

        结合上述结果可得到如下分析:首先,当企业经营利润 、 民众收益和政府监管成本一定的情况下,  企业和政府的选择 与排污费的数额有关,与排污费 F 和 F’的差额有关,差额增 大,企业会在较低的监管概率下选择 A 生产模式;其次,民众 收益影响着政府和企业两个博弈方的策略选择,  民众收益 E 和 E’越大,政府就越倾向监管,企业就越倾向选择 A 生产模 式 。  并且,企业的经营利润 R 和 R’也是影响企业做出决策的 重要因素,R 和 R’的差额越大,企业选择 A 生产模式的意愿 就越小。

三、山东省环境治理中存在的问题

        基于上述政府和排污企业都是理性人的假设,  当税收数 额对企业来说不足以抵掉利润时,  环保税的正向激励作用就 会由于总利润仍随产量增加而难以发挥 。  总利润的增加使排 污企业为当地贡献更多税收、带动当地更多人员就业、拉动当 地经济更快发展 。相比于现行征收的有限的环保税,理性的排 污企业选择多交环保税并追求更多利润,  同时这看起来也是 有益于政府其他方面的税收和区域经济发展的。

        得益矩阵中体现出来的政府收益包含除去了监管成本的 排污费、民众收益和环境收益,但企业为当地财政收入和经济 发展做出的贡献并未包含在我们的讨论内 。  政府可能会因经 济利益放任企业的违规违法 、  生态破坏行为 。  以曾经被央视《焦点访谈》节 目 曝光过 的 山东省聊城市信发集 团为例,按照国家规定,电解铝行业禁止再上新项目,但聊城市发改委 、经 信委、环保局等五个部门分别出具了虚假材料,把信发集团新 的电解铝项目报为已建成项目,规避了停建 。聊城市茌平县环 保局副局长薛守卫在接受采访时说:“这个企业在我们全市, 乃至我们山东省是非常大的一个企业,  每年给我们当地财政 贡献不少的税收收入 。  可能是这种原因,  没有停下来,  不好停 。  ”

       面对排污企业,当下政府在环境治理中的不足主要有:

1.相对企业利润、政府监管成本来说,较低的环保税使得 政府监管动力不足,企业因税收压力小,也没有动力去调整 。 排污企业不改变或无法彻底改变自身用能结构和技术结构, 继续排放污染物,  环保税没有达到倒逼企业从根本上解决排 污问题的目标。

2.政府对企业缺乏政策和技术支持。排污企业出于成本收 益考虑,往往很难自主完成用能结构和技术结构的转型升级, 且如果多个大型企业同时转型容易在社会范围内造成失业率 上升等一系列问题。

3.政府监管成本高,工作不到位 。  政府监管成本高低对政 府是否积极监管意义重大,监管人力资源的培养,监管工作的 组织实施及运作,  监管机构设施和专业设备的配备都产生了 政府监管的直接和间接成本,  成本过高就会导致排污企业污 染环境,但政府部门不作为的现象。

四、对山东省环境治理的政策建议

       不同博弈方之间出发点的不同导致了双方博弈的产生, 这同时也是导致山东省环境治理效果不理想的主要原因,在 此,我们针对前文博弈分析结果,提出一些政策建议,希望能 够帮助破解山东省环境治理的难题。

1.地方政府要充分利用上级赋权,结合实际情况合理调整 当地环保税工作,适当提高税收额度,同时完善税收减免的正 向激励机制 。不能过分期待企业的自觉配合和自主改变,要让 愿意配合调整的企业尝到改变的甜头,  要让不愿意改变的排 污企业切实感受到利润减少的后果,  引导排污企业自觉完成 用能结构和技术结构的调整升级。

2.政府要对企业进行合理引导,帮助企业制定规划,对积 极转型的企业进行鼓励与扶持 。  要为正在进行调整的排污企 业提供适当的税收减免等政策支持,  避免出现企业无力支持 转型负担而破产或者短期内社会失业率大幅增高的情况,防 范社会问题的出现 。  在引导排污企业调整的同时注重社会整 体经济效益,注重民众收益,保障民生。

3.政府要提升自身治理能力与治理水平,降低监管成本, 强化责权意识,  提高监管积极性 。  在环保监管上要形成制度 化、规范化的监管体系,严厉惩治懒政怠政、不监管的现象,同 时也要避免监管混乱造成企业负担加重的情况发生 。  要改进 监管手段,严格监管标准,让监管常态化、有效化落实。
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

参考文献:
 

[ 1]  刘文清.北京市空气污染治理中的博弈分析[D].北京邮电大 学,2018.
[2]  齐鑫山,刘婷 . 山东省排污费征收历程与启示[J]. 中 国环境监 察,2018(Z1):54-57 .
[3]  熊缨 .环境污染及其治理途径的经济学分析[J].特区经济 ,2009 (04):255-256 .
[4]  荆生金 . 产业结构对雾霾灾害的门槛效应研究—基于山东 省面板数据[J].广西质量监督导报,2020 (09):21-23 . 

关注SCI论文创作发表,寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑,请锁定SCI论文网!
 

文章出自SCI论文网转载请注明出处:https://www.scipaper.net/jingjilunwen/35239.html

发表评论

Sci论文网 - Sci论文发表 - Sci论文修改润色 - Sci论文期刊 - Sci论文代发
Copyright © Sci论文网 版权所有 | SCI论文网手机版