一方面,教师要转变教学观点,聚焦学习过程。融合 学习并不是简单地将技术与教学内容拼接起来,而是选择合适的技术手段使教学变得更有效。 教师在教学中要动态地调整教学方式,教授的知识不再是固定的,而是共同建构的生成性知识。 教学设计的重构是教学变革首要考虑的因素,必须体现设计思维、考虑教学系统各要素之间的交互作用等方面,以便灵活应对学习过程中的生成性。
另一方面,教师要提升自我素养,优化教学设计。很多教师会选择新颖、先进的技术应用到教学中,突出技术带来的外来效果,却忽略了重要的教学需要以及技术在学生其他发展方面的价值。 教师应在掌握技术应用能力的基础上,不断提升信息素养能力,创新教学活动,将信息技术合理融于教学实践[10]。
重构课堂教学, 深化智慧型人才培养模式改革,旨在培养学生的创新实践能力[11]。 智慧教育的宗旨是提高学生高级思维能力和创新、创造能力[12]。 这与教学变革的根本目的相一致。
人才培养的关键是实现粗放型教学向精准型教学的转变,主要表现在以下两个方面:一是生成性知识的实践应用。 教学结构的重构并不是抛弃原有的教学理论基础与基本知识,而是以此为根基,结合当代信息知识爆炸与社会化学习特点的现实,培养学生的创新实践能力。 学生只有亲身体验,才能形成自我建构,提升高阶思维能力。 二是跨学科学习的创新融合。 随着“互联网+”、大数据等技术在教育领域中的应用,越来越多的人意识到跨学科的重要性所在,不同学科的交叉融合是培养创新实践型人才的一种重要方式。
在实际教学实践中,设计基于问题、项目的学习模块,能激起学生学习的兴趣,在协作学习中实现新知识的自我建构与迁移。 开设综合化的学习课程如 STEAM 课程,能有效整合多学科内容,发展学生横向与协作能力,培养学生的创新思维,从而巩固强化学生的知识结构、深化学习效果。
早期的教学理论研究和实践中,教学结构通常被人们视为一种稳定的“四要素”结构。 在该结构中,学生被视为忽略了的“主体”,只用来帮助教师理解学生所处的学习水平阶段。 因此信息化高速发展的 2.0 时代,需要学习结构的出现与不断实践,以此才能真正做到以学生为本位的教育教学变革。
教育进入以大数据、人工智能、云计算、物联网等为代表的 2.0 时代,原有的教学结构存在一定的缺陷与不足,不能满足当前的教学需求。 利用原有的学习理论而形成的教学变革观点也已经不适用, 因此从教学结构变革的三维特征出发, 理性对待目前教学结构的现状, 结合新的学习理论来讨论教学结构变革变得刻不容缓。
教学结构中各要素之间并不是独立存在的, 而是依据既定的教学理论形成特点各异的交互关系, 是一种相对稳定的结构形式。 传统的教学结构是以教师为中心、“授受型”的课堂教学结构。 何克抗倡导“教师主导-学生主体” 的课堂教学结构[13], 但忽略了信息化平台的融入。 沈书生将教学结构定义为系统组织安排可能影响教学实现的各种因素,以达成特定教学目标[14]。迈克·雅各布森等人将教学结构分为低高结构、高低结构和高高结构[15]。 2013 年, 他们提出了教学结构序列(Sequencing of Pedagogical Structure, SPS) [16] 框架,在此基础上提出了四类教学结构序列,如表 1 所示。
表1 四类教学结构序列
综合比较国内外对教学结构的看法,实则都大同小异,如果将其中影响教学的每个要素类别比喻为一个变量,那么教学效果会因为教师本身对变量的理解以及教学风格的不同表现出差异性。 但是在现阶段的现实教育理论与实践中,学校及教师鼓励学生个性发展、倡导差异化教学与评价采用统一标准之间存在着矛盾。 这种教学结构中表现出来的“统一性”,让学习者在开展学习的过程中,时刻受着外部“规则”的约束,很难体现其个体学习的“选择性”和“独特性”。
2.学习结构的凸显与优势
学习结构是基于学习本身而衍生的,笔者将学习定义为学习者能根据自我学习需求,在适当的网络学习空间中,自主选择适量的学习内容与学习方式,依据自主定下的步调开展学习, 最终实现自我目标的一种过程。学习结构最为突出的优势是以学习者为本位的核心思 想,陆凯莉等人认为在学习结构中,学习者在目标的引导下,自主或协作完成所有的学习活动[17]。
学习结构凸显的原因主要有两点:一是新时代的诉求。 信息化 2.0 的时代要求教育变革取得明显效果,学习者能自我满足学习需求,学习结构能够实现最优化的教学效果。 二是技术的快速发展引起了生活各个层面的巨大变化,教育也不例外,教师只有根据现实社会的需求来变革培养学生的方式,学习者最终才能建立与现实社会要求相平衡的认知水平与心智结构。
教学结构转向学习结构,并不是完全否定原有的教学结构,而是从教育信息化 2.0 时代层面考虑发展优化了教学结构。 学习结构中由不同要素所形成的结构变量,学习平台或系统会识别学习者之间的差异性,并形成各异的学习路径,做出有针对性的评价,可以使学习者更加高效地达成学习目标。
五、结束语
人工智能的到来势必会加速引起未来教育的深层次变革, 但我们要理性地对待教学结构变革的结果,不断从经验实践中总结完善。 回顾人类社会的发展史,教育的变革也是在人与环境的相互作用中持续改进的。 从教学结构到学习结构的转变,不是一蹴而就的,而是一个十分缓慢的过程。
教学结构的变革在于提高教师教学的质量,提升学生高水平认知能力,旨在提高学生学习的软实力。 如何将新时代的信息技术与教育教学智慧、 创新地融合起来、如何解决教学结构变革中遇到的问题等等,需要更多的实践与反思,因为在实践过程中引导学习才能够真正体现学习的本质与意义。
参考文献:
[1]任友群,冯仰存,郑旭东.融合创新,智能引领,迎接教育信息化新时代[J].中国电化教育,2018(1):7-14+34. [2]桑新民,李曙华,谢阳斌.“乔布斯之问”的文化战
略解读——在线课程新潮流的深层思考[J].开放教育研究,2013(3):30-41.
[3]杨宗凯,吴砥,郑旭东.教育信息化 2.0:新时代信息技术变革教育的关键历史跃迁[J].教育研究,2018,39(4):16- 22.
[4]国家中长期教育改革和发展规划纲要工作小组办公室.国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020 年) [EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2010 -07/29/content_ 1667143.htm.
[5]黎德祥,甘俊英.教育大数据应用技术国家工程实验室启动[EB/OL].http://www.cnii.com.cn/informatiza- tion/2017-11/10/content_2010694.htm.
[6]John Dewey.Experience and education [M].New York:Kappa Delta Pi,1938.
[7]Jason Scott Daniels, Sharon Friesen, Michele Ja- cobsen, Stanley Varnhagen. Technology and High School Success (THSS) Final Report[R].Edmonton,2012.
[8]王诗蓓,王帆.基于价值创造理论的教师网络实践共同体价值创造研究[J].中国远程教育,2017(3):59-66+ 76.
[9]韩锡斌,翟文峰,程建钢.cMOOC 与 xMOOC 的辨证分析及高等教育生态链整合[J].现代远程教育研究, 2013(6):3
[10]刘修汉.网络学习空间促进教育教学变革研究
[J].软件导刊(教育技术),2018,17(6):58-59.
[11]于翠翠.信息技术驱动的课堂教学结构变革[J]. 课程·教材·教法,2018,38(3):117-125.
[12]陈琳.智慧教育创新实践的价值研究[J].中国电化教育,2015(4):15-19.
[13]何克抗.智慧教室+课堂教学结构变革——实现教育信息化宏伟目标的根本途径[J].教育研究,2015,36(11)
[14]沈书生.从教学结构到学习结构:智慧学习设计方法取向[J].电化教育研究,2017,38(8):99-104.
[15]Michael J. Jacobson, Peter Reimann. Designs for Learning Environments of the Future: International Learn- ing Sciences Theory and Research Perspectives [M]. New York:Springer,2010:111-142.
[16]Michael J. Jacobson, Beaumie Kim, Suneeta Pathak, BaoHui Zhang. To Guide or Not to Guide: Issues in the Sequencing of Pedagogical Structure in Computa- tional Model-Based Learning[J].Interactive Learning Envi- ronments,2013,23(6):715-730.
[17]陆凯莉,沈书生.指向“学习结构”的智慧学习及其应用[J].教育发展研究,2017,37(Z2):91-97.